Este documento examina las reglas principales del Programa de Asistencia Nutricional (PAN) y del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, por sus siglas en inglés) con el fin de generar una discusión informada sobre las implicaciones que tendría un cambio de PAN a SNAP y sobre las posibles alternativas para garantizar la seguridad alimentaria.
La subvención en bloque conocida como el Programa de Asistencia Nutricional (PAN) de Puerto Rico funciona de manera distinta al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria(SNAP, por sus siglas en inglés) que está disponible en la mayoría de las jurisdicciones de Estados Unidos. Si bien el PAN ha ayudado a proveerles alimentos a cientos de miles de hogares de bajos ingresos, en meses recientes ha habido un aumento en las discusiones sobre una posible transición al SNAP debido a una posible ventana para que el gobierno federal considere mecanismos que equiparen los beneficios que se brindan en Puerto Rico con los disponibles en Estados Unidos. En julio de 2022, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) publicó su informe sobre la viabilidad de implementar el SNAP en Puerto Rico. Este estudio ofrece un cronograma de diez años para las etapas de planificación e implementación basado en la infraestructura técnica y administrativa actual.
Los argumentos a favor de la transición al SNAP aluden a los terribles retrasos que hubo en las ayudas para responder al desastre que dejó el huracán María, a la oportunidad de lograr mayor seguridad alimentaria para los puertorriqueños y a que exista equidad entre los beneficios ofrecidos en todos Estados Unidos y sus territorios. Si bien muchos participantes —como las familias con menores— recibirían más beneficios en SNAP, algunas poblaciones específicas podrían verse impactadas negativamente. El SNAP también limitaría la habilidad del Gobierno de Puerto Rico de diseñar un programa que se ajuste a sus necesidades y prioridades de política pública. Debido a estas preocupaciones, es necesario analizar la posible transición y buscar maneras de mitigar cualquier posible efecto negativo.
Cuando se comparan los beneficios del PAN y de SNAP, un participante con un ingreso neto de cero recibiría mayores beneficios en el SNAP. Sin embargo, debido a que las reglas de cada programa son diferentes, una comparación de los beneficios máximos de cada uno no es el único factor que se tiene que considerar.
Este documento examina las reglas principales del PAN y del SNAP con el fin de generar una discusión informada sobre las implicaciones que tendría un cambio de PAN a SNAP y sobre las posibles alternativas para garantizar la seguridad alimentaria, reducir las disparidades y evitar retrasos durante períodos de emergencia.
• Casi 350,000 menores recibieron beneficios del PAN durante el año fiscal 2020, lo que representa el 22% del total de participantes (ver fuente). Basado en datos de 2018 obtenidos del Departamento de la Familia de Puerto Rico (mediante ADSEF), el Center for Budget and Policy Priorities (CBPP) calculó que más de la mitad de los participantes del PAN eran menores, adultos mayores o personas con discapacidades.
• Según los datos más recientes de la Encuesta sobre la Comunidad de Puerto Rico (Puerto Rico Community Survey o PRCS, por sus siglas en inglés), en 2019 el PAN alcanzó al 74% de los hogares en Puerto Rico que tienen ingresos iguales o menores al nivel de pobreza. Mientras que el SNAP alcanzó al 38% de hogares similares en los estados, y, en los tres estados más pobres, esta cifra no excedió el 48%.
• El nivel de pobreza varía según la edad del jefe o jefa del hogar y el número de miembros de la familia. Por ejemplo, las guías de pobreza para una familia de tres en 2019 eran de $21,330.11
• Si se toma en cuenta hasta mayo del año fiscal 2022, la subvención en bloque del PAN para Puerto Rico tendría que ser 57% más alta para equipararse con los beneficios por persona en Estados Unidos. Para que los beneficios en Puerto Rico se equiparen con los de Islas Vírgenes de Estados Unidos, se necesitaría un aumento de 131%.
